ENV-2016-2193
Skadevolder hadde lagret opptak av klager mens han masturberte foran web-kamera, for deretter å være i besittelse av filmene. Det ble ikke funnet bevist at videopptakene er distribuert eller publisert. Nemndas fant det klart sannsynliggjort at klager har vært utsatt for en handling som omfattes av voldsoffererstatningsloven § 1, og at forholdet er en integritetskrenkelse av tilstrekkelig alvorlig karakter. Det ble ved avgjørelsen lagt vekt på at handlingens karakter lå nært opp mot handlinger som omfattes av strl. (1902) § 200 (2) 2. pktm. Hva gjelder personskade, fant nemnda at det kunne presumeres at klager er påført psykisk skade. Klager ble etter dette tilkjent kr 15 000 i oppreisning.
Les mer om hvordan og når man bør anmelde nettovergrep, hvorvidt man har krav på bistandsadvokat og mulighetene for oppreisningserstatning fra gjerningspersonen og Kontoret for voldsoffererstatning i de øvrige artiklene på nettovergrep.no.
Vedtak av Erstatningsnemnda for voldsofre (nemnda)
NN tilkjennes kr 15.000 i voldsoffererstatning fra staten.
14.12.2016
2016/2193
KFV saksnr:
16/04574-2
Klage mottatt SRF:
20.06.2016
Klage mottatt KFV:
10.06.2016
Oktober 2006
x tingretts dom 19.05.2016: Skadevolder er dømt for overtredelse av straffeloven 1902 § 204a første ledd bokstav a og til å betale kr 15.000 i oppreisning til klager.
14.04.2016
Voldsoffererstatningsloven
Advokat x har på vegne av klager påklaget vedtaket. Klagen er begrunnet med at det er urimelig at Kontoret for voldsoffererstatning ikke utbetaler erstatning sett hen til de manglende mulighetene klager har til å inndrive den tilkjente erstatningen i x tingretts dom. Det anføres at det er usikkert om materialet har blitt distribuert etter 2006 og frem til 2014 og at senere lovendringer som utvider straffelovens anvendelsesområde derfor også får anvendelse på saken. Hva gjelder vilkåret om personskade anføres at usikkerheten og opplevelsen av å ha blitt misbrukt har medført redusert livskvalitet som vil fortsette å prege klager fremover.
På bakgrunn av det ovennevnte legger nemnda til grunn den utmåling som fremgår av x tingretts dom og tilkjenner kr 15.000 i oppreisning.
Klagen har ført frem.
Det følger av forvaltningsloven (fvl.) § 36 at dersom et vedtak endres til gunst for en part, skal parten tilkjennes dekning for vesentlige kostnader som har vært nødvendige for å få endret vedtaket. Krav om dekning av saksomkostninger vedlagt arbeidsoppgave/timeliste må fremsettes for Statens sivilrettsforvaltning senest 3 uker etter at melding om vedtaket er kommet frem.
Saksomkostninger kan ikke påregnes dekket dersom klager har vært bistått av bistandsadvokat.